Les encours des fonds durables commercialisés en France ont frôlé les 2 971 milliards d’euros fin 2025, selon le panorama de l’Association française de la gestion financière (AFG). Cette progression de 4,8 % sur un an masque des dynamiques très différentes selon les catégories de produits et un cadre réglementaire européen en pleine mutation.
Fonds article 9 en France : une croissance qui change la donne
La distinction entre fonds « article 8 » et fonds « article 9 » structure aujourd’hui l’offre de placements responsables. Les premiers, qui promeuvent des caractéristiques environnementales ou sociales, concentrent la quasi-totalité des encours avec 2 850 milliards d’euros. Les seconds, dont l’objectif affiché est d’investir dans des actifs explicitement durables, pèsent 121 milliards d’euros.
C’est pourtant cette seconde catégorie qui progresse le plus vite. Avec une hausse de 10,5 % sur douze mois, les fonds article 9 attirent des capitaux à un rythme deux fois supérieur à celui des fonds article 8. Ce décalage reflète un appétit croissant des investisseurs pour des produits dont la promesse de durabilité est plus contraignante.
La question ouverte reste la composition réelle de ces portefeuilles. Les données disponibles ne permettent pas toujours de vérifier dans quelle mesure un fonds article 9 investit exclusivement dans des actifs alignés sur une trajectoire de transition, ou s’il conserve une poche d’actifs conventionnels.
SFDR 2.0 : le nouveau cadre réglementaire qui va remodeler l’offre
La révision de la Sustainable Finance Disclosure Regulation, dite SFDR 2.0, prévoit de remplacer la logique article 8/article 9 par trois catégories volontaires : Sustainable, Transition et ESG Basics. La Commission européenne a publié ses propositions le 20 novembre 2025, et le Conseil a adopté sa position le 24 juin 2026.
Un seuil central émerge de ces textes : pour revendiquer une catégorie dans sa documentation précontractuelle, un fonds devrait investir au moins 70 % de son portefeuille conformément à la stratégie de durabilité correspondante. Ce niveau d’exigence dépasse ce que pratiquent beaucoup de fonds actuellement classés article 8.
Calendrier et conséquences pour les épargnants français
La mise en œuvre opérationnelle de SFDR 2.0 est envisagée entre 2027 et 2028. Les sociétés de gestion qui distribuent en France devront reconfigurer leurs gammes de fonds pour continuer à utiliser des allégations ESG ou de durabilité. Pour les épargnants, cela signifie que la lisibilité de l’offre va changer, avec des dénominations et des niveaux d’engagement plus explicites.
Les retours terrain divergent sur ce point : certains distributeurs anticipent une simplification bienvenue, d’autres craignent une période de confusion pendant la transition réglementaire.
Confiance des épargnants et rôle des conseillers financiers
L’étude bisannuelle menée par l’AMF depuis 2021 montre que les enjeux du développement durable restent importants aux yeux de 63 % des Français en 2025, contre 66 % en 2023. La part de ceux qui jugent les placements responsables intéressants est passée de 44 % à 42 % sur la même période. Ce léger tassement coexiste avec un doute persistant sur la réelle durabilité de ces produits.
Le fait marquant de la dernière édition est ailleurs. Le rôle accordé aux conseillers financiers a progressé en deux ans. Ils constituent désormais la source d’information préférée des épargnants sur ces sujets. L’AMF note que les attentes vis-à-vis de l’accompagnement personnalisé se sont renforcées, y compris chez des profils qui ne détiennent pas encore de placements responsables.
- Les plus jeunes restent les plus convaincus par l’investissement responsable, mais leur compréhension des produits demeure limitée selon l’AMF.
- La méfiance porte moins sur le principe de l’ISR que sur la capacité à vérifier ce que contient réellement un fonds labellisé.
- Le conseil humain reste préféré aux simulateurs en ligne pour orienter un premier placement durable.
Label ISR réformé et critères ESG : ce qui a changé concrètement
Le label ISR français a été durci pour exclure certains secteurs (énergies fossiles, tabac) et renforcer les obligations de transparence des sociétés de gestion. Cette réforme a eu un effet de tri : des fonds qui portaient le label l’ont perdu, et de nouveaux fonds ont dû adapter leur stratégie pour l’obtenir.
Les critères ESG (Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance) restent le socle d’analyse. En revanche, la hiérarchie entre ces trois piliers varie fortement d’un fonds à l’autre. Un fonds orienté « transition énergétique » peut surpondérer le pilier environnemental et accorder moins de poids à la gouvernance, sans que cela apparaisse clairement dans la documentation commerciale.
- Le label Greenfin, géré par le ministère de la Transition écologique, cible spécifiquement les fonds verts et exclut les entreprises liées aux énergies fossiles.
- Le label ISR réformé impose une sélectivité accrue sur les émetteurs, avec des seuils d’exclusion plus stricts qu’avant la réforme.
- Les agences de notation extra-financière utilisent des méthodologies qui peuvent donner des scores très différents à une même entreprise, ce qui complique la comparaison entre fonds.
Le marché français des placements responsables se trouve à un point de bascule réglementaire. La transition vers SFDR 2.0 va redistribuer les cartes entre sociétés de gestion, et la lisibilité pour l’épargnant dépendra de la rigueur des nouvelles catégorisations. Le volume d’encours continue de croître, mais la vraie question porte désormais sur la granularité de l’information accessible à ceux qui placent leur argent.
